LẮM THẦY RẦY MA - THANH TRA LIÊN ĐOÀN

VĂN HAY CHỮ TỐT KHÔNG BẰNG THẮNG DỐT LÀM TIỀN?

Chiền ngày 8/5/2012 chị bộ tôi tiến hành họp thường kỳ, và có nội thực hiện công văn số 5 (ngũ quỹ) của UBKT yêu cầu  chi bộ kiêm điểm tôi.

Sau thi thông quan chương trình, triển khai nội dung và thông qua nội dung tiến hành kiểm điểm những việc như công văn số 5 nêu; + Bộ môn Giáo dục QP-AN kiểm điểm đồng chí TMK về vấn đề: Viết đơn thư khiếu nại vượt cấp; Tố cáo sai sự thật; và đư tin sai sự thật trên Blog Khoi 333+ Bộ môn Giáo dục QP-AN kiểm điểm đồng chí Trần Minh Khôi về vấn đề: Viết đơn thư khiếu nại viợt cấp; Tố cao sai sự thật; và đưa tin sai sự thật trên Bloge khoi 333. Tôi bác bỏ hoàn toàn nội dung này. kiểm đoeen d    tôi dục QP-AN kiểm điểm đồng chí Trần Minh Khôi về vấn đề: Viết đơn thư khiếu nại viợt cấp; Tố cao sai sự bác bỏ tàn bộ nội dung này. Với lý do:

1, Không có văn bản nào cấp gửi đơn thư vượt cấp (kể cả 19 điều đảng viên không được làm).

2, Nội dung tố cáo và viết bài sai sự thật là nội dung nào bài nào? (Bloge Khoi 333 không phải của tô mà Web của tôi có tên khác). Vậy UBKT viết tên Khoi 333 có mấy chũ cũng sai huống gì tôi ….đồng thời chưa có cơ quan nào thanh kiểm tra kết luận đung sai, đúng bao nhiêu thì khen thưởng bây nhiêu, sao bao nhiêu thì kỷ luậ như thế nào, văn bản nào hướng dẫn kỷ luật, và mức độ kỷ luật khiếu naig sai (kể cả của Đảng)? vậy bảo vệ người tố cáo là cái gì?

3. Tôi còn có quyền nạp đơn khiếu nại đến cấp cao hơn dẫu đã có kết luận của TT (nếu tôi không đồng ý với kết luận đó).

Tiếp đó Chi bộ lại đem Báo cáo kết quả kiểm tra, xác minh đơn phản ánh ông: DTP của liên đoàn lao động Tỉnh N. Tôi cũng quên phéng không đọc kỹ, tối về nhà tôi đọc lại mà cười vở “lưng” và khen ngợi tự chử “thằng cha khôn thật”. nội dung bản báo cáo của đoàn kiểm tra không phải nội dung đơn của tôi, không có chỗ nào đề cập đến tên tôi TMK, đồng thời phần kết luận và kiến nghị không hề đề cập đến khen thưởng và kỷ luật ai. Vậy mà đem cho chi bộ tôi kiểm điểm tôi. Nội dung Báo cáo của đoàn kiểm tra hoàn toàn sai với các văn bản hiện hành dẫu rằng trong Báo có nêu tên các văn bản đó…

Căn cứ Báo cáo kết quả kiểm tra, xác minh đơn phản ánh ông: DTP của liên đoàn lao động Tỉnh N.

So sánh Báo cáo nôi dung tố giác của đoàn viên công đoàn Tỉnh N thì mới biết Báo cáo kết quả kiểm tra, xác minh đơn phản ánh ông: DTP có nhiều chỗ cần bất hợp lý, có những việc không ai tố giác cũng kiểm tra, trả lời (dài dòng văn tự) để gây loạn thông tin cho người đọc, không thể theo dõi kiểm soát được… Phải đề nghị cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cao hơn xem xét, kiểm tra xác, minh lại và xữ lý đúng Luật.

Báo cáo có 3 phần I. II. III.    

Tôi xin trích phần II, mục 2 (mục 1 không cần quan tâm, không ai đánh nhưng học cung lầy vôi ve màu mè to vào cho đẹp diện mạo ông DPT, có tính kể công. Không ai khiếu nại các quyết định nâng lương của ông: DTP sai nhưng họ lại kê khai kiểm tra, trái lại việc cần kiểm tra xác minh thì lại không làm…).

- Việc ông DTP là chủ tịnh công đoàn chuyên trách hưởng phụ cấp công đoàn nhưng vần được hưởng phụ cấp chủ tịch Hội cựu chiến binh là đúng bởi vì Hội cựu chiến binh cả công đoàn là hai đoàn thể hoạt động độc lập, chức năng hoạt động và quy định khác nhau cho nên phụ cấp được hưởng không liên quan gì đến nhau. Việc ông DPT được hưởng phụ cấp chủ tịch Hội cựu chiến binh là đúng với quy định tại thông tư liên tịch số 10/2007/TTLT-BLĐTB&XH-HCCBVN-BTC-BQP.

Mực này trước hết tôi thừa nhận ông: DPT hưởng phụ cấp Hội CCB là đúng (đơn cũng không khiếu nại)

Theo luật sự Loserby phản biện mục này và khẳng định; ông CTCĐ là cán bộ chuyên trách của Công đoàn tỉnh (nằm vùng) vậy căn cứ Quyết định (công văn) số: 1262/QĐ-TLĐ - Hà Nội, ngày 19 tháng 09 năm 2007, và văn bản số: 1262/QĐ-TLĐ Số: 1262/QĐ-TLĐ Ngày 05 tháng 03 năm 2008. Và công văn số: 1439/QĐ-TLĐ - Hà Nội, ngày 14 tháng 12 năm 2011, thì ông DPT chỉ được hưởng phụ cấp trách nhiệm 0,13, vơi số công đoàn viên từ 150 - 500.  Nhưng hiện tại ông DTP hưởng 0,7 trên bậc lương 7/9 là sai đề nghị truy thu.

Căn cứ các quyết định, và bảng định mức phụ cấp tracnh nhiệm, kiêm nhiệm hiện hành của TLĐ thì mức: 0,7% là mức phụ cấp áp dụng cho Chủ tịch công đoàn kiêm nhiệm, nhưng cũng chỉ áp dụng cho những cơ sở công đoàn có số lượng đoàn viên trên 8.000 (tám ngàn). Còn dưới tám ngàn mực thấp dần.

Kết luận ông: DPT hiện đang hưởng mức phụ cấp cao nhất chủ khung phụ cấp kiêm nhiệm là sai.

Tron báo cáo không hề đề cập đến mức hệ số phụ cấp của ông DTP hiện hưởng, mà cho rằng ông: DTP hưởng phụ cấp tương đương phó hiệu trưởng là đúng (vậy thì văn bản của TLĐ hiện hành là tờ giấy lộn?  

Trong báo cáo của đoàn kiểm tra ở khổ thứ 2 mục 2 này ghi.

“…Nhà trường khẳng định không có việc ông DTP đi coi thi mà chỉ làm giám sát. Như vậy việc ông DTP là thành viên thanh tra, giám sát, làm thư ký hội đồng thi là đúng với Luật công đoàn và điều lệ Công đoàn….tại điều 17 Điều lệ công đoàn Việt Nam.

Phần này Loserby khẳng định nếu ông DTP được điều động để làm nhiệm vụ như trên thì thủ tụ điều động sai, cơ quan nào đề nghị, ban hành quyết định điều động (công đoà)? Ông DTP cán bộ chuyên trách của LDLD tỉnh thì chỉ có LDLD tỉnh mới cơ quyền ban hành quyết định điều động. Đồng thời từ năm 2000 đến nay đã có năm ông DTP xem thi cể cả tuyển sinh, lấy toàn bộ chúng từ thanh toán tiền coi thi là rõ?

Điều quan trọng trong đơn nêu, thì trong bản báo cáo của đoàn kiểm tra lại không đề cập cũng không nêu rõ lý do, như:

1, “… đi dạy để hưởng tiền... như những giảng viên của trường ( dường như ông cũng không có chứng chỉ nghiệp vụ sư phạm?) việc này BGH nhà trường sai nhưng ông CTCĐ cũng sai (theo 19 điều đảng viên không được làm)?.

Vậy, tôi vẩn đặt câu hỏi ở đây là: ông DTP có chứng chỉ nghiệp vụ sư phạm? sai (theo 19 điều đảng viên không được làm)?.
Một mình ông DTP được dạy hưởng tiền theo giờ dạy, phụ cấp cự chiên binh 0,7%, phụ cấp trách nhiệm 0,7% vậy tổng thu nhập của ông bao nhiêu/tháng?
Điều trơ trêu hơn ông Trần Duy Phú hưởng phụ cấp 0,7%  phụ cấp trách nhiệm từ năm 2007 đên nay thì Báo cáo lại ghi do trước đây không biêt có quý định này nên không hưởng, từ năm 2010 Ban chấp hành mới được hưởng.
Đoàn kiểm tra trắng trợn hơn cón ghi 1 câu. Đề nghị xử lý nghiêm những người viết đơn phản ánh không đúng sự thật. Hỏi bọn kiểm tra LD có văn bản nào quy định không chúng không không ghi tên  vào chứ ghi tên vào thì đấu trí hay đấy. (câu này lại không ghi trong phần kêt luận kiên ghị), mà ghi  trong phần kiểm tra xác minh để doạ tinh thần,  cọng sản sọ cho gì thằng nào kể cả Mỹ, Pháp 

Theo luật giáo dục phải có chứng chỉ nghiệp vụ sư phạm mới được bố trí dạy.

2, Ông Chủ tịch Công đoàn, ông nguyên là cán bộ phòng quản trị của trường CĐSP Nghệ An. Từ những năm 1970 cho khoảng 1998 ông không hề có bằng cấp chuyên môn nghiệp vụ, khoảng 1998 ông tốt nghiệp đại học luật (tại chức) và trở thành cán bộ chuyên trách của Công đoàn tỉnh Nghệ An, nay chủ tịch Công đoàn trường kêm Chủ tịch Hội cựu chiến binh của trường nhưng ông được hưởng lương đứng sau lưng ông Hiệu trưởng hiện hưởng. (đến tháng 7/2012) ông nghỉ hưu mức lương như vậy đã đúng hay chưa cần phải tính lại kẻo thệt thòi cho ông? Và ông đã có văn bản đề nghị Công đoàn tỉnh cử người chuyên trách về trường CĐSP NA kế nhiệm hay chưa???

Trong kết luận của đoàn thanh tra lại không hề đề cấp đến bằng cấp, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của ông CTCĐ mà đi kiểm tra các quyết định nâng lương của ông và khẳng định các quyết định nâng lương là đúng.

Tôi lại đặt câu hỏi tại sao các ông kiểm trả được các quyết định nâng lương nhưng không kiểm tra được điều kiện (bằng cấp, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ để được hưởng lưởng theo các quyết định đó). Không ai thắc mắc cac quyết định nâng lươn sai????

Tôi vẩn biết cái lý của đoàn kiểm tra là ông DTP được đề bạt làm chuyên trách công đoàn từ tháng 4/1993 đến nay, nên các ông không kiểm tra điều kiện bằng cấp của ông DTP thời gian trước năm 1993 để xếp lương (tôi sẽ gửi đơn đên các Bộ và yêu cầu làm rõ).

Từ những năm 1970 - 1998 ông DTP không có bằng cấp chuyên môn nghiệp vụ thì hệ số lương ông DTP xếp theo khung bảng lương nào của Bộ Nội Vụ quy định?

++ Không biết do ai xu khiến để ông DTP đem Chi bộ các văn bản báo của đoàn kiểm tra LDLD tỉnh và tờ biên bản xác minh văn bằng do trường CĐSP NA đề nghị xác minh, trong biên bản xác minh có chỗ cần phải được làm rõ:

Trước hết tôi khẳng định: cho đến nay ông DTP không có bằng cấp ba và cũng không có bằng bổ túc văn hoá nguyên nhân không rõ. Tôi chư thấy kể cả bản phô tô là giả cung chưa thấy, ai thấy khôn?

Cụ thể trong biên bản xác minh; Đã tiến hành xác minh văn bằng tốt nghiệp của học sinh:

Họ và tên, DTP

Ngày tháng năm sinh; 05/07/1952,

Tại: xã Vĩnh Thành - Yên Thành - Nghệ An

Tốt nghiệp cấp 3 Bổ túc văn hoá kỳ thi ngày 24,25 tháng 5 năm 1978 tại hội đồng thi Nghệ Tĩnh

Sau khi kiểm tra, chúng tôi xác nhận: học sinh có tên trong danh sách đậu tốt nghiệp lưu tại Sở Giáo dục và Đào tạo Nghệ An.

1, Đề nghị làm rõ ông DTP, học bổ túc văn hoá ở đâu? khoá học những năm nào? Mà lại Tốt nghiệp cấp 3 Bổ túc văn hoá kỳ thi ngày 24,25 tháng 5 năm 1978 tại hội đồng thi Nghệ Tĩnh. Phải chăng năm 1978 cả Nghệ Tĩnh 1 hội đồng thi?

Vậy, lần nữa tôi khẳng định ông: DTP cho đến nay không có bằng cấp ba và cũng không có bằng bổ túc văn hoá, không rõ lý do, chỉ có ông DTP mới trả lời chính xác, nó ở đâu? Châo công luận đúng không nào???

Theo luật tôi cò có quyền gửi đon thư đến co quan có thẩm quyền cao hơn và cáo nhất mong các quý vị đón xem nhé.

Nin mọi người đừng dận vị tôi và miễn góp ý vì tôi lấy Bút danh “Lợn” = Khoi333 = TMK = Tuất cũng được, hồi sau sẽ rõ.